Странности банковского надзора.

В отпуске всегда есть время подумать и сделать интересные открытия. Вообще «крестовый поход» нашего Центрального банка против банков, которые оному Центральному кажутся подозрительными интересовал давно. Сообщения СМИ напоминают фронтовые сводки. И вроде дело благое, но запальчивая активность регулятора недавно вызвала сомнения даже у Президента. В этой связи, особенно бросилась в глаза ситуация с «Мособлбанком». Медийный «шторм» вокруг этого дела периодически напоминал девятый вал. Странные схемы, якобы пропавшие толи 60, толи 100 миллиардов, срочная санация (есть в этом что-то стоматологическое) и как апофеоз – ОМОН в поисках некого присвоения, некоей неустановленной группой лиц, неких толи средств толи активов.



От нечего делать, прочитал ретроспективу событий и сделал для себя странное открытие. Оказывается «Мособлбанк» уже не первый год является «любимым» клиентом банковского надзора Центрального банка. Такое впечатление, что надзорные органы выходили из этого банка только на обед и по естественным надобностям. Вроде бы, столь длительное использование работников надзора, получающих не самую маленькую зарплату, должно было давать конкретные результаты. И конечно некие отдельные предписания банку выдавались, но вероятно недочёты устранялись, поскольку отчетность этого банка регулярно принималась без особых замечаний. Банк работал, кредиты и вклады клиентам выдавались в срок и собственно проблемы ярко обозначились только с началом этой самой пресловутой санации.



Сейчас из уст надзорных работников (вообще до этого редко появляющихся в прессе) неких господ Симановского и Сафронова мы с удивлением можем узнать, что еще аж в 2011 году банк применял свои «коварные схемы» которые указанными господами и были обнаружены. Но есть одно но. Сии разоблачительные материалы тогда оказались не востребованными ни самим Центральным банком, ни правоохранительными органами. Не берусь предполагать, чего именно указанные господа добивались от «Мособлбанка», но долгое время получить им этого явно не удавалось.



Но настал и их «звёздный час». Смена руководства Центрального банка и резкая активизация процесса борьбы за «чистоту рядов» открывала перед этими «рыцарями надзора» новые перспективы. Хотя и тут, как я понимаю, возникли препятствия. Банк упорно продолжал работать и рассчитываться с клиентами. Это немного портило картину. Назвать его «проблемным» было достаточно сложно, а просто за организацию отзыва лицензии с последующим перекладыванием всех проблем на плечи государственного агентства по страхованию вкладов руководство могло не только похвалить. Тут наверное и появилась гениальная схема «санации». Оставалось только найти достаточно солидного и заинтересованного санатора. Когда таковой нашелся – ситуация начала развиваться как снежный ком со всеми полагающимися к такому случаю «страшилками» в СМИ и завалявшимися к случаю на надзорных полках разоблачениями. И проблемы у банка действительно начались.



Был ли на самом деле реальный повод для такой атаки на «Мособлбанк»? Думаю что был практически наверняка. В нашей системе регулирования очень многие банки средней руки зачастую вынуждены использовать весьма витиеватые финансовые схемы, которые смело можно отнести к сомнительным. Вместе с тем, руководство банка явно не стремилось бежать за границу или уводить активы. Мог ли банк сам решить созданные ему проблемы – судить не берусь, но по факту активные усилия в этом направлении им предпринимались судя по тем же сообщениям СМИ. Был ли у банка шанс выкрутиться из создавшейся ситуации? Учитывая что, на его «оздоровление» банку-санатору было выделено более 100 миллиардов рублей (!) в качестве долгосрочного кредита по ставке 0,51% годовых (!) – думаю что не единого.



Но вот к чему я все это? Во всей этой, откровенно странной истории, лично меня смутил вопрос о роли «героев» банковского надзора. Не знаю почему, но мне почему-то не вериться в благородство их порывов. Чего добивались они от Банка столь длительный период времени? Почему они добивались этого именно от Банка, по сути выполнявшего свои обязательства? Почему финалом этой истории стали огромные государственные деньги, направленные одной частной организации для «санации» другой частной организации? Убедительных разумных ответов на эти вопросы я увы не нашел.



Я не знаю, что станет с «Мособлбанком» в конечном итоге, но зато нашел с прессе сообщение о том, что нашим «героям» теперь поручено разработать целую методику для выявления «подозрительных схем» работы банков с деньгами вкладчиков. Какую методику они могут предложить – уже в общем то понятно. К сожалению. Может все таки руководству Центрального банка за ранее внимательно посмотреть как и для чего работают такие «надзорные» схемы на самом деле? Может они не стоят цены в которую обходятся банковской системе и государственному бюджету?

Цитаты

• Цакоти, твой звёздный час настал! Это была настоящая битва, благодарим всех участников и представляем трек, который стал победителем СУПЕРФИНАЛА и попадает в ротацию Радио ВАНЯ на целый месяц!Им стал хит "Моя" авторства Вадима Антонова.
• Странные дела, это точно.